Nijkerkse familie vraagt Raad van State schorsing gemeenteplan

NIJKERK - Bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, in Den Haag, heeft donderdag een zitting plaatsgevonden die gewijd was aan een verzoek van de Nijkerkse familie A. Slingerland, woonachtig aan de Oranjelaan. De familie, voor wie de heer J. Bouwman het woord voerde, heeft de afdeling van de Raad van State verzocht een voorlopige voorziening te treffen hangende haar eerder ingestelde beroep tegen de besluiten van B en W van Nijkerk van 29 juli.

Met die gemeentelijke besluiten - op 2 maart dit jaar door de Afdeling afgekeurd - werd een omgevingsvergunning voorbereid voor een ondergrondse parkeergarage, commerciële ruimte en ruim 50 woningen. Ook werd een verkeersbesluit vastgesteld in verband met de herinrichting van een deel van de Oranjelaan, Vetkamp en Oosterstraat en overige pleinen en straten in het projectgebied Oosterpoort.

De nu gevraagde 'voorlopige voorziening' zal, indien de Raad van State haar ondersteunt, er toe moeten leiden dat aan de verdere ontwikkeling of uitvoering van de plannen geen enkele uitvoering wordt gegeven. Een uiteindelijke uitspraak van de Afdeling over het eerder door de familie Slingerland ingestelde beroep zal dan moeten bepalen of en hoe het met de voorliggende plannen verder zal gaan.

Namens de Nijkerkse familie nam haar woordvoerder, J. Bouwman, over het 'Plan Oosterpoort' het voortouw. In combinatie met de inhoud van zijn half september uitgebrachte beroepsschrift, noemde hij het betwiste plan nu een inmiddels langlopend verhaal. Volgens de woordvoerder lijkt de gemeente zich niet teveel te bekommeren om de verbetering van het plan, vooral ten aanzien van geluidshinder en verkeersveiligheid.

,,Het betreft ook geluidshinder en verkeersonveiligheid voor ándere bewoners en verkeersdeelnemers''. Een voorlopige voorziening zag spreker als belangrijk omdat het plan, onlosmakelijk verbonden met het 'totaalplan Oosterpoort', geen ontwikkelingen moet gaan doormaken die ongewenst zijn en/of niet meer teruggedraaid kunnen worden.

De heer Bouwman kwam vervolgens met een aantal volgens hem zwaarwegende argumenten. Zoals zijn constatering dat er geen zorgvuldige afweging zou zijn gemaakt tussen de verschillende mogelijkheden voor laden en lossen bij de nieuwe supermarkt. Verder zou het alternatief, laden en lossen aan het Van Reenenpark, niet zijn overwogen, ,,terwijl er juist aan die zijde een verkeersluw gebied is waar het verkeer ook nog rond kan rijden''. Juist ook een afweging van alternatieven is volgens de woordvoerder van de familie Slingerland nodig, omdat volgens hem gebleken is, en blijkt, dat het laden en lossen vanaf de Oranjelaan grote problemen geeft.

Na nog een aantal kritische punten concludeerde de heer Bouwman dat er al met al met het onderhavige plan een zeer ongunstige geluidsituatie en een zeer gevaarlijke verkeerssituatie kan worden voorzien. Daarom verzocht hij de Afdeling, voorgezeten door Staatsraad Van der Beek-Gillesen dit besluit van de gemeente Nijkerk te schorsen. ,,Om te voorkomen dat deze ernstige situatie wordt gerealiseerd en niet meer kan worden opgelost dan na grote schade voor verkeersdeelnemers, voor de gemeente en voor ons''.

Namens de gemeente sprak Hendrik Visser. Hij stelde dat B en W van Nijkerk, nadat de Afdeling bestuursrechtspraak op 2 maart een klein deel van het 'bestemmingsplan Oosterpoort' had vernietigd, zorgvuldig en uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar de aspecten verkeersveiligheid en geluidsoverlast, die gepaard gaan met het bevoorraden van de geplande supermarkt. Uit dat onderzoek kwam onder meer dat ter vermindering van lawaai bij het laden en lossen een luifel moet worden aangebracht boven de toegang van de laad- en loslokatie. Zo wordt de geluidsbelasting op de gevels van de bovengelegen woningen onder de wettelijke norm gebracht.

Tevens dient een betonbak te worden aangebracht op de Oranjelaan, om te voorkomen dat een vrachtauto, komend vanaf de rotonde Vetkamp/Oranjelaan achteruit de bevoorradingshof kan insteken. ,,Ondanks dat aanvullende onderzoeken aantonen dat de gekozen oplossing op een zorgvuldige wijze is onderbouwd, stelt de familie Slingerland dat het besluit op onvoldoende wijze is onderbouwd, op onjuiste feiten is gebaseerd en daarmee strijdig is met de bij het voorbereiden van een besluit te betrachten zorgvuldigheid. Met deze stelling van de familie zijn we het niet eens''.

In het daarna volgende deel van zijn pleitnota ging pleiter daar verder nog uitvoerig op in. En in zijn conclusie onderstreepte hij het grote belang van het gemeentelijke besluit voor een gebied dat deel uitmaakt van de historische binnenstad van Nijkerk. ,,Het project Oosterpoort is noodzakelijk om dit deel van de Nijkerkse binnenstad een ruimtelijke en economische impuls te geven''. Momenteel maakt het plangebied volgens de heer Visser een vervallen indruk. ,,Herontwikkeling is dringend gewenst. Het is daarom van belang dat op korte termijn een bruikbare omgevingsvergunning ontstaat om de uitvoering van het project Oosterpoort gestalte te geven''.

Visser verzocht tenslotte het door de familie Slingerland ingediende schorsingverzoek niet toe te wijzen. De voorzitter, Staatsraad Van der Beek-Gillessen, doet daarover in ongeveer drie weken uitspraak.