Ingezonden brief: Verkeersveiligheid vergroten of meer groen?

NIJKERK Hebben bewoners behoefte aan meer verkeersveiligheid of aan meer groen? Een paar weken geleden zijn er zeven bomen gekapt die op de Vetkamp vanaf de rotonde bij de Jumbo stonden. Ik heb hierover gemaild naar de uitvoerder en gemeente omdat ik dit niet begrijp.

Ik gaf aan dat juist oudere, grotere bomen CO2 uit de lucht halen, belangrijk voor de biodiversiteit zijn, zorgen voor schaduw en daarmee plaatselijke temperatuurdaling en een gevoel van veiligheid en welzijn geven. Dat ik de indruk krijg dat steeds meer grotere bomen worden gekapt en daar geen of kleinere boompjes voor worden teruggezet.

Als reactie kreeg ik terug dat er zorgvuldige keuzes zijn gemaakt, dat de verkeersveiligheid (struikelgevaar) bij de keuze om te kappen voorop stond en dat de biodiversiteit waar ik me o.a. bezorgd om maakte, zelfs verbeterd zou worden.

Struikelgevaar vind ik persoonlijk een drogreden, want wie kapt er nou zevengrote, gezonde bomen terwijl er maar driebomen wat struikelgevaar gaven? Dat had ook anders opgelost kunnen worden. Vorige week las ik in de krant dat er maar liefst meer dan 2 miljoen wordt uitgegeven aan het ‘verbeteren’ voor een deel van de Vetkamp: meer dan 2 miljoen!! Ik zou denken dat dit geld wel beter besteed zou kunnen worden dan aan een stuk straat.

Gisteren zag ik dat de bomen op het plein gesnoeid werden, ook hier gaat ons mooie groen, onze schaduw voor de komende warme seizoenen weer verloren (lees ook de column van Christian Hoogeveen/De Stad Nijkerk/9 april).

LOOPJE Als we zo met onze kleine beetjes groen omgaan, hoe aantrekkelijk blijft Nijkerk dan nog? Ik hou mijn hart vast voor het havenlijntje dat op de planning staat. Een heerlijk groen paadje om te lopen gaat op de schop omdat fietsers uit de nog nieuw te bouwen wijk nabij de haven daar zonodig ook overheen moeten kunnen fietsen. Wat vergeten wordt is dat met de fietsers ook de fatbikes en de scooters (25km) toegestaan worden. Daar gaat de verkeersveiligheid voor al die mensen die daar graag hun hond uitlaten, ouderen die daar hun loopje hebben. Maar in dit geval lijkt de verkeersveiligheid voor de gemeente dus totaal geen probleem. En wat dacht je van de broodnodige rust voor o.a. vogels en insecten? De gemeente heeft daar geen boodschap aan: alles voor het gemak, dus meer stenen, meer verlichting en meer drukte.

Hebben wij als inwoners echt liever selectieve verkeersveiligheid met meer tegels, asfalt en verlichting dan insecten, vogels, grote bomen, schaduw en rust? Ik zou dat graag van u willen weten! En ook hoe we dit afbraakbeleid door de gemeente zouden kunnen stoppen. Er wordt gedaan alsof wij als inwoners inspraak hebben en ja, wij mogen ons zegje doen op ‘inspraakavonden’, maar ondertussen heb ik gehoord, ligt alles al vast.

Ingezonden door C. van Deuveren