Worstelen over binnenstad

3 juni 2009 om 00:00 Nieuws

Een motie van Hart voor Nijkerk, mede ingediend door Partij Nijkerk, Hoevelaken Nú en PROgressief21 om een voorbereidingsbesluit te nemen, waardoor vrijwel niets mag worden gebouwd, werd uiteindelijk niet ingediend. Moties van CDA en Partij Nijkerk, waarin het college werd opgeroepen de raad actiever te informeren, kregen wel voldoende steun.

NIJKERK - De Nijkerkse gemeenteraad worstelt met de bescherming van de historische binnenstad. Dinsdagavond werden tijdens de gemeenteraadsvergadering drie moties ingediend, waarin het college wordt opgedragen nog meer informatie aan de raad te geven als er bouwplannen zijn in de binnenstad.

door Henk Brinkman

Aanleiding voor de discussie was de gang van zaken rond het pand aan de Langestraat 44-46. De eigenaar wil de bestaande panden slopen en vervangen door nieuwbouw. Omdat naar het oordeel van het college de plannen niet afweken van het bestemmingsplan en er dus geen bestemmingsplanprocedure nodig was, moest het college later een sloopvergunning afgeven. Volgens wethouder Renger Walet was er sprake van een zogenaamde gebonden besluit, dat juridisch niet was tegen te houden.

Onvrede

Over deze gang van zaken ontstond onvrede. Na de sloop van gebouw Hulkestijn in de zomer van 2007, wilde de gemeenteraad een betere bescherming van de binnenstad. Aart Klompenhouwer van Partij Nijkerk diende in november 2007 een motie in, waarin de wethouder werd opgeroepen elk nieuwbouwplan, dat afweek van het bestemmingsplan, aan de raad te melden. Hij trok de motie in na een toezegging van Walet om ieder plan te melden.

De gang van zaken rond de panden aan de Langestraat 44-46 was aanleiding voor Partij Nijkerk nu opnieuw een motie met deze strekking in te dienen. Ries van Elteren zei dat zijn partij moeite had het vertrouwen in de wethouder te houden en vroeg een actieve informatieplicht van het college over alle bouwplannen voor de binnenstad, ook als die wel in overeenstemming zijn met het geldende bestemmingsplan. Toen Walet daarop toezegde dat te gaan doen, meende Geert Horst (CU-SGP) dat deze toezegging wat hem betreft overbodig was. Aart Klompenhouwer reageerde: ,,We moeten de boodschap nog helderder overbrengen en vastleggen wat wij in de raad willen. Ongewenste ontwikkelingen moeten worden voorkomen.”

René Windhouwer vroeg namens het CDA in een motie nadere eisen voor elk bouwplan. Windhouwer: ,,We moeten kaders meegeven aan het college en monumenten- en de welstandscommissie als het gaat over goot- en nokhoogtes, de beoogde bouwmassa en de vraag of een plan de karakteristiek van de binnenstad versterkt.” Walet keerde zich tegen een voorbereidingsbesluit, omdat dat volgens hem niets oplost. ,,Een voorbereidingsbesluit geldt een jaar en kan niet worden verlengd. Er kan dan helemaal niets. Maar als binnen dat jaar geen bestemmingsplan gereed is, moeten na dat jaar alle bouwaanvragen alsnog worden beoordeeld en mogelijk toegekend”, aldus de wethouder.

advertentie
advertentie